企業統治と持株会社
2011年11月30日
最近、わが国の企業統治において衝撃的な事件が相次いだ。大王製紙とオリンパスの件を機にコーポレート・ガバナンス論議が再燃している。これらの事件が本当にコーポレート・ガバナンスにおける本質的な問題だったのか、システムの機能不全だったのかは、今後の経緯を見守るしかないが、制度（システム）上の問題もさることながら、運用する人の問題といった方がより適切であると思われる。
わが国の取締役制度において、社外取締役を入れている会社もかなりの数となってきているが、その一方で、常務取締役営業本部長とか、取締役財務部長といった監督機能と業務執行機能が未分化なケースが圧倒的に多い。それを形式上明確に分離したのが委員会設置会社である。
委員会設置会社は監査役を廃し、社外取締役を中心とした指名委員会、報酬委員会、監査委員会からなり、業務執行は執行役（執行役員ではない）に任せ、監督機能と業務執行機能を分離したシステムである。ただし、取締役と執行役は兼務することが可能である。せっかくの委員会設置会社でありながら未分離のケースもあり得る。
監督機能と業務執行機能の分離がもっともピュアな形で体現しているのが持株会社体制であると考えている。しかしながら、持株会社と事業会社の取締役のほとんどが兼務をしている会社も少なからずあり、これも同様な問題が発現される可能性が高い。とはいえ、株主に直接責任を負うのは持株会社の取締役であり、業務執行はすべて事業子会社が行っており、物理的にも完全に分離しているという点では持株会社体制の方がはっきりとしている。コーポレート・ガバナンスの強化以外で、Ｍ＆Ａの推進や事業選別の強化等といった持株会社体制の別のメリットが享受できる会社（企業グループ）であれば導入の検討に値すると思われる。また、持株会社体制と委員会設置会社は同時に導入することが可能なため、それによってより強固な体制を築くことができるものと考えられる。
しかしながら、委員会設置会社に移行するとか、持株会社体制を構築するためには、これまでよりコストアップは避けられない。コーポレート・ガバナンスのためだけに導入するのであれば、中堅以上の会社規模でなければ難しいと思われる。
とはいえ、いずれの体制、システムにおいても完璧なものではない。結局は、会社経営者個人、取締役個人の意識改革以外にないというのではあまりにも寂しいことではないか。
このコンテンツの著作権は、株式会社大和総研に帰属します。著作権法上、転載、翻案、翻訳、要約等は、大和総研の許諾が必要です。大和総研の許諾がない転載、翻案、翻訳、要約、および法令に従わない引用等は、違法行為です。著作権侵害等の行為には、法的手続きを行うこともあります。また、掲載されている執筆者の所属・肩書きは現時点のものとなります。
関連のレポート・コラム
最新のレポート・コラム
-
上場オーナー企業と公開買付制度・大量保有報告制度の見直し
2026年5月1日に大量保有報告書等の提出義務が発生する場合も
2026年05月15日
-
デジタルアイデンティティ・デジタルクレデンシャルをめぐる取組みと実装技術の論点整理（第1部）
デジタルアイデンティティの基本像と、EUDIウォレットにみる制度化・実装動向
2026年05月14日
-
熊谷亮丸の経済・金融 Foresight 何故、わが国では潜在成長率が低迷しているのか？
高市政権は成長戦略を強化する方針だが、①労働、②資本、③TFP（全要素生産性）という3つの要素をバランス良く底上げする必要
2026年05月13日
-
AIが変える議決権行使助言業
中立性・客観性確保のための利用を訴求へ
2026年05月13日
-
中東リスクがASEAN進出企業に与える影響の差は、どのように生じているか？
2026年05月15日
